Чуть-чуть про контент и вообще блоги
White hat seo, Маркетинг, Статьи 22.10.2006Ну во-первых, как уже неоднократно говорилось, не стоит писать много о себе. Вот сами подумайте, ведь действительно не интересно, вы же приходите по делу, за информацией так сказать, а тут такая хня. Плачущий автор и тонны его соплей. Если вы без этого не можете, то заведите отдельный раздел на сабдомене.
Во-вторых. Существует две манеры письма:
1. Передача информации
2. Передача маленькой мысли
В отно?ении первого - все понятно. Просто пи?ете “алгоритм” или что там у Вас и все - читатели довольны. А со вторым немного интереснее. Я видел два варианта.
Можно делать как Гринвуд - писать односложное предложение, сразу понятное только ему и пусть все думают, что он там загнул. Не спорю многим это интересно, но не все умеют читать между строк. Поэтому перед тем как запустить “зонд” подумайте, для кого предназначена ва?а мысль.
Второй вариант - поступать как Ласто. Данному человеку определенно нравится флуд, я даже не удивлюсь если он периодически этим занимается на каких-нибудь форумах (без обид). Читая это творчество понял вот что: берется одна маленькая мысль. Про нее пи?ется несколько предложений, а остальное заполняется предложениями от товарища Маркова. Читать можно. Для поисковика просто рай - огромное колличество уникального контента. Но есть одно “но” - боль?ую мысль таким образом можно очень сильно испаганить (никто нихрена не поймет).
Предположим, что вы уже написали что-нибудь. Что делать даль?е? Надо как-то поднимать блог.
По моим наблюдениям народ в первую очередь идет на контент (простите за повтор), но если у вас нет читателей то где их взять? Логика проста:
1. Ссылки с других блогов
2. Трекбеки
3. Поисковики
Про ссылки с других блогов бытует мнение, что надо написать статью, отправить ее автору и попросить в конце поставить на вас ссылку. Скаже сразу полная чу?ь. Это конечно хоро?о, но как показала практика если статья на ва?ем блоге понравится автору другого блога, то он все-равно поставит на вас ссылку. ? в итоге вы оба в выйгры?е: вам траффик ему уважуха от траффика за интересную ссылку. Посему вывод: юзайте мыло для уведомления других о ва?ей статье.
Трекбеки. Штука интересная и применяться может вместо мыла из предыдущего пункта, но только если у другого автора есть посты по ва?ей теме. Я по?ел даль?е. Как вы заметили иногда первож интересные статьи, но с момента появления статьи и до момента когда я ее найду и переведу проходит несколько дней. За это время в комментах к статье появляется кучка других трекбэков. Что нам ме?ает разослать свои трекбэки не только на пост со статьей, но еще и по адресам присланных трекбэков?
Поисковики это вообще отдельная тема, но траффика с них идет гораздо мень?е, чем с других блогов. (хотя сильно зависит от тематики)
Нельзя забывать, что ва?и постоянные читатели пользуются читалкой RSS и то, что творится на блоге видят не всегда, поэтому если вы что-то интересное привинтили, то стоит сделать об этом пост.
Ну и на последок о том как всегда иметь свежие, интересные, тематические новости. Читалка RSS есть? Создаем отдельный тематический раздел и пихаем туда все тематические блоги которые найдем (или встретим в blogroll), за одно, кстати, можно с ними ссылками поменяться. Когда колличество лент достигнет 200 - недостаток в новостях и свежих мыслях исчезнет.
Все.

22.10.2006 в 23:01
>1. Передача информации
“В Блогах-дневниках фокус перемещается на комментарии.”
Т.е. передача мыслей в статье блоггера с последующим обсуждением.
>2. Передача маленькой мысли
“Блоги-фильтры – первоначальный формат блогов. Блоггеры, путе?ествуя по Сети, выбирают интересные статьи, размещают на них ссылку и несколько коротких комментариев.”
Казалось бы зачем собирать ссылки и постить к ним свои комментарии?
Все зависит от уровня “полезности” ссылок для заинтересованной в блоге публики. Ведь не так просто найти ссылки которые будут интересны в узкой тематике, не засвеченные ранее, плюс всё это (статью, ссылку) еще надо прокомментировать со знанием дела. Хм…
25.10.2006 в 09:20
Ты Гринвуда не трожь- это на?е всё.
Если кто-то чего-то не понял, эт его проблемы.
А Ласто- тот вообще как Лев Николаевич.
Если в Войне и Мире не види?ь смысла, размазанного по содержанию, то тебе только комиксы читать. Там все четко и в картинках.
28.10.2006 в 12:37
Уважаемые, я и н трогал Грина. Просто в пример привел. Я-то как раз его очень хоро?о понимаю и воспринимаю. Так же ничего про Ласто не имел ввиду плохого. Он дейчтвительно пи?ет с использованием “цепей” (почитайте его блог. был про это пост).
Просто перечислил варианты подачи информации пользователю.
PS: Я все-таки более современную “классику” люблю. Например Стругацких. Хотя Войну и мир в свое время прочел, но повторять не почему-то не хочется
30.10.2006 в 02:13
Ласто берет маленькие, но уж больно интересные мысли. ? хоть пи?ет он в стиле “мне платят $$ за 1000 слов” читаю его посты с огромным удовольствием. Мысли в нем бываю бесценные.
30.10.2006 в 16:24
Полностью согласен, потому и взял за эталон. Это судя по всему максимум, который может быть перед откровенным палевом тем. После него следуют http://davydov.blogspot.com и тому подобные